EL DIPUTADO CÁNDIDO OCHOA ROJAS, PRESENTARÁ UNA INICIATIVA QUE PROPONE REFORMAR EL ARTÍCULO 94 DE LA LEY DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.

81

El diputado Cándido Ochoa Rojas, presentará una iniciativa que propone
reformar el artículo 94 de la Ley de Educación del Estado de San Luis
Potosí, para establecer en forma precisa, el status jurídico que debe
prevalecer en la ley, respecto de los bienes muebles o inmuebles que
forman o llegaran a formar parte del Sistema Educativo Estatal, aislando
los conceptos de “pertenencia o destino”, del de “dominio pleno o
posesión”.
Mediante esta iniciativa se busca dejar claramente establecido en el
artículo 94: “Los muebles e inmuebles destinados a la educación
impartida por el Gobierno del Estado y los municipios, así como por los
particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de
estudios en el Estado, así como los servicios e instalaciones necesarios
para proporcionar educación, mientras estén destinados a estas
actividades, y para el sólo efecto de la docencia, forman parte del
Sistema Educativo Estatal, lo cual no implica la transmisión del dominio
o posesión de los mismos”.
Explica que la redacción actual del artículo 94 de la Ley de Educación
recientemente aprobada, establece que los bienes muebles e inmuebles
destinados a la educación de instituciones públicas y privadas, forman
parte del Sistema Educativo Estatal, lo cual pudiera ser siempre y
cuando fuera sólo para efectos educativos, más no de propiedad o
posesión, como hipotéticamente, pudiera interpretarse, ya que eso no
sucede. 
“No debe perderse de vista que las instituciones públicas y privadas,
tienen su patrimonio propio y a ellas pertenecen sus bienes en
propiedad o posesión, según cada caso; por lo tanto de ninguna manera

2
y por ningún motivo, pueden pertenecer al sistema educativo más que
como he señalado, para fines educativos y mientras estén destinados a
esas actividades educativas, ya que de otra manera no pueden
pertenecerle de ninguna manera y por ningún motivo”.
Agrega que en la especie, se busca por un lado establecer que los
bienes tienen un “destino de uso”, diferenciándolo claramente con el
derecho de “propiedad”, lo que implica que un mueble o inmueble sólo
formará parte del Sistema de Educación Estatal entretanto esté
destinado a la educación y ello por lo que ve a la función docente del
mismo y ninguna otra.  Los muebles e inmuebles destinados a la
educación, podrán formar parte del Sistema Educativo Estatal, como lo
he señalado, sólo en lo que corresponde a la actividad o función
educativa que se realice en ellos y con ellos y, reitero, durante el tiempo
que se realice tal circunstancia.
Señala que como se encuentra en la redacción actual del artículo 94,  se
obtiene que los bienes a que se refiere el mismo, por el sólo hecho de
estar destinados a la educación que imparte el gobierno y los
municipios, al igual que particulares, forman parte del Sistema
Educativo Estatal; circunstancia que plantea interpretaciones, según el
interés o la representación de quien lo haga. Puesto que el Sistema
Educativo Estatal, fácilmente puede decir que le pertenecen, porque así
lo señala rigoristamente la ley, en tanto que sus propietarios o
poseedores, asumirán lo contrario, que son de ellos; siendo que es muy
cierto esto último, ya que no se debe de mezclar la función que se lleva
a cabo de tales bienes, con los derechos de propiedad y posesión que
los mismos implican en favor de sus titulares, sea el sector público o
privado.
Luego entonces, esta iniciativa busca evitar interpretaciones erróneas,
no sólo de particulares sino de  las autoridades jurisdiccionales y de
control constitucional y por la otra, con ello clarificar la norma,
específicamente el artículo 94 ya mencionado.
La iniciativa será presentada en Sesión Ordinaria y se espera sea
turnada para análisis a las comisiones legislativas.